Zamawiający:

Politechnika Łódzka, Wydział Elektrotechniki, Elektroniki, Informatyki i Automatyki

Adres: ul. Stefanowskiego 18/22, 90-924 Łódź

Rodzaj zamówienia:

Roboty budowlane

Dostawy

X

Usługi

Przedmiot zamówienia: Dostawa sprzętu komputerowego, multimedialnego i oprogramowania dla jednostek organizacyjnych Wydziału Elektrotechniki, Elektroniki, Informatyki i Automatyki Politechniki Łódzkiej w podziale na zadania (części).

Procedura:

Przetarg

nieograniczony

X

Przetarg

ograniczony

Negocjacje

z ogłoszeniem

Dialog

konkurencyjny

Negocjacje bez ogłoszenia

Zamówienie

z wolnej ręki

Zapytanie

 o cenę

Licytacja

elektroniczna

Data rozstrzygnięcia postępowania: 06.11.2019  r.

Nazwa i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano:

Zadanie nr 1

Na to zadanie wpłynęła 1 niepodlegająca odrzuceniu oferta firmy Group AV Sp. z o.o. 00-992 Warszawa ul. Jagiellońska 88 lok. 315

UZASADNIENIE WYBORU:

Firma jako jedyna złożyła ofertę w tej części postępowania. Oferta jest zgodna z wymogami specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zadanie nr 2

W tej części postępowania wpłynęły 3 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę  nr 7 firmy KOMEX A. Szadowiak sp. j. ul. Zgierska 73, 91-463 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 3

Na to zadanie wpłynęła 1 niepodlegająca odrzuceniu oferta firmy KOMEX A. Szadowiak sp. j. ul. Zgierska 73, 91-463 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Firma jako jedyna złożyła ofertę w tej części postępowania. Oferta jest zgodna z wymogami specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zadanie nr 4

W tej części postępowania wpłynęły 2 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę nr 9 firmy „e-Tech” Jacek Sójka sp. j.  ul. Nowa 29/31 90-030 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 5

W tej części postępowania wpłynęły 3 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę nr 7firmy KOMEX A. Szadowiak sp. j. ul. Zgierska 73, 91-463 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 6

Na to zadanie wpłynęła 1 niepodlegająca odrzuceniu oferta.

Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (tekst jednolity Dz. U.

z 2019 r. poz. 1843 z póź. zm.) Zamawiający unieważnienia postępowanie  o udzielenie zamówienia w tej części.

Cena jedynej oferty przewyższyła kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia.

 Zadanie nr 7

W tej części postępowania wpłynęły 4 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę  nr 3 firmy KAPPA ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 8

Na to zadanie wpłynęły 2 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę firmy nr 1 firmy „SYRIANA” Joanna Fischer 80-180 Gdańsk, ul. Porębskiego 28/17

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 9

W tej części postępowania wpłynęło 5 niepodlegających odrzuceniu ofert.

Wybrano ofertę  nr 3 firmy KAPPA ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 10

W tej części postępowania wpłynęło 5 niepodlegających odrzuceniu ofert.

Wybrano ofertę  nr 3 firmy KAPPA ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 11

W tej części postępowania wpłynęły 4 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę nr 7 firmy KOMEX A. Szadowiak sp. j. ul. Zgierska 73, 91-463 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 12

W tej części postępowania wpłynęły 3 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę nr 6 firmy Group AV Sp. z o.o. 00-992 Warszawa ul. Jagiellońska 88 lok. 315.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 13

W tej części postępowania wpłynęły 4 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę nr 7 firmy KOMEX A. Szadowiak sp. j. ul. Zgierska 73, 91-463 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 14

Na to zadanie wpłynęły 4 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę firmy nr 1 firmy „SYRIANA” Joanna Fischer 80-180 Gdańsk, ul. Porębskiego 28/17

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 15

W tej części postępowania wpłynęły 3 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę nr 7 firmy KOMEX A. Szadowiak sp. j. ul. Zgierska 73, 91-463 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 16

Na to zadanie wpłynęła 1 niepodlegająca odrzuceniu oferta firmy KOMEX A. Szadowiak sp. j. ul. Zgierska 73, 91-463 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Firma jako jedyna złożyła ofertę w tej części postępowania. Oferta jest zgodna z wymogami specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zadanie nr 17

W tej części postępowania wpłynęły 3 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę nr 7 firmy KOMEX A. Szadowiak sp. j. ul. Zgierska 73, 91-463 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 18

W tej części postępowania wpłynęły 2 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę nr 9 firmy „e-Tech” Jacek Sójka sp. j.  ul. Nowa 29/31 90-030 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 19

W tej części postępowania wpłynęły 2 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę nr 7 firmy KOMEX A. Szadowiak sp. j. ul. Zgierska 73, 91-463 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 20

Na to zadanie wpłynęły 4 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę firmy nr 2 firmy Cortland Sp. z o.o. ul. Zgoda 38 60-122 Poznań.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 21

W tej części postępowania wpłynęły 4 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę  nr 3 firmy KAPPA ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 22

W tej części postępowania wpłynęły 2 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę  nr 3 firmy KAPPA ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Zadanie nr 23

W tej części postępowania wpłynęły 3 niepodlegające odrzuceniu oferty.

Wybrano ofertę nr 9 firmy „e-Tech” Jacek Sójka sp. j.  ul. Nowa 29/31 90-030 Łódź.

UZASADNIENIE WYBORU:

Wybrana oferta jest zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i na podstawie opisanego w niej kryterium uznana została za najkorzystniejszą.

Nazwy i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty. Punktacja przyznana w każdym kryterium i punktacja łączna:.

Nr oferty

Nazwa i adres wykonawcy

Nr zadania 

Punktacja w kryterium Cena 100%

1.

 „SYRIANA” Joanna Fischer 80-180 Gdańsk, ul. Porębskiego 28/17

Zadanie 7

Zadanie 8

Zadanie 9

Zadanie 10

Zadanie 11

Zadanie 12

Zadanie 13

Zadanie 14

Zadanie 15

Zadanie 16

Zadanie 17

74,40

100

91,91

92,42

95,84

84,62

96,71

100

92,31

Odrzucenie

96,19

2.

 Cortland Sp. z o.o. ul. Zgoda 38 60-122 Poznań

Zadanie 20

100

3.

KAPPA S. C. Tomasz Kicowski Beata Staroń-Kicowska ul. Częstochowska 38/52 93-121 Łódź

Zadanie 7

Zadanie 9

Zadanie 10

Zadanie 13

Zadanie 14

Zadanie 17

Zadanie 21

Zadanie 22

Zadanie 23

100

100

100

97,43

97,74

Odrzucenie

100

100

99,94

4.

OFFIMATI Przemysław Śledź ul. Wygodna 1  Łódź

Zadanie 6

Unieważnienie

5.

DKS Sp. z o.o. 80-180 Kowale ul. Energetyczna 15 Oddział Łódź ul. Ogrodowa 76 91-071 Łódź

Zadanie 6

Odrzucenie

6.

Group AV Sp. z o.o. 00-992 Warszawa ul. Jagiellońska 88 lok. 315

Zadanie 1

Zadanie 2

Zadanie 4

Zadanie 5

Zadanie 7

Zadanie 8

Zadanie 9

Zadanie 10

Zadanie 11

Zadanie 12

Zadanie 13

Zadanie 14

Zadanie 15

Zadanie 17

Zadanie 18

Zadanie 19

Zadanie 20

Zadanie 21

Zadanie 22

100

79,55

66,96

92,09

63,77

80,00

80,65

84,53

91,67

100

91,99

96,44

88,62

88,12

64,77

90,80

89,59

76,16

85,50

7.

 KOMEX A. Szadowiak sp. j. 91-463 Łódź ul. Zgierska 73

Zadanie 2

Zadanie 3

Zadanie 5

Zadanie 7

Zadanie 9

Zadanie 10

Zadanie 11

Zadanie 12

Zadanie 13

Zadanie 14

Zadanie 15

Zadanie 16

Zadanie 17

Zadanie 19

Zadanie 20

Zadanie 21

Zadanie 23

100

100

100

Odrzucenie

95,44

93,57

100

83,90

100

99,55

100

100

100

100

92,15

99,56

97,87

8.

RESTOR Spółka Jawna P. Anton, A. Czapski, T. Roztropowicz 00-784 Warszawa ul. Dworkowa 2/107a

Zadanie 16

Odrzucenie

9.

„e-Tech” Jacek Sójka Spółka Jawna ul. Nowa 29/31 90-030 Łódź

Zadanie 2

Zadanie 4

Zadanie 5

Zadanie 7

Zadanie 9

Zadanie 10

Zadanie 11

Zadanie 17

Zadanie 18

Zadanie 20

Zadanie 21

Zadanie 23

83,79

100

97,11

94,74

99,39

93,01

67,73

Odrzucenie

100

92,06

98,40

100